当前位置：品牌活动发布网 >> 健康 >> 文章正文
新冠肺炎灭活疫苗不如国外疫苗？谣言:国产疫苗有两个明显的优势
2020年即将结束。年初影响到我们的新冠肺炎疫情仍未过去。我国疫情得到很好的控制，大家的工作生活已经恢复正常。但国外疫情不容乐观，甚至有愈演愈烈之势。面对这样的疫情，通过注射新冠肺炎疫苗产生免疫力成为控制新冠肺炎疫情的关键之一。
随着疫苗开发进程的加快，许多疫苗已经获得批准和授权。从国外的审批情况来看，美国FDA已经批准了辉瑞和马德纳的新冠肺炎疫苗，而中国的新冠肺炎灭活疫苗也在许多国家获得了授权和批准。有人说美国批准的疫苗使用了先进的mRNA技术，有效率高达90%，而我国的灭活疫苗有效率为86%，说明国外的疫苗更好。我们今天就来分析一下这个话题。
mRNA疫苗和灭活疫苗有什么区别？
MRNA技术是近年来发展起来的新技术。简单来说就是通过体外核酸编码和蛋白质表达，诱导机体在进入人体后产生排斥性免疫，从而抵抗传染病或其他疾病。
对于mRNA技术的应用，首先，在疫苗开发方面，开发mRNA疫苗相对于其他技术途径可以大大节省研发成本和时间。与同类型的DNA核酸疫苗相比，mRNA疫苗能更有效地表达靶蛋白。因为只在细胞质中表达，所以不进入细胞核，理论上安全性比较高。
然而，由于这样或那样的原因，尽管这些技术已经被开发和研究了20或30年，在这两种新冠肺炎疫苗上市之前，还没有通过基因技术成功开发的疫苗或药物。也就是说，辉瑞和马德纳疫苗是利用mRNA技术开发疫苗的前两个成功案例。
灭活疫苗技术是一种疫苗生产技术，利用相关技术将细菌或病毒灭活，然后将灭活的微生物纯化，只留下能刺激人体产生免疫反应的抗原成分。这项技术已经使用了很多年，我们很多常见的流感疫苗、DTP疫苗、狂犬病疫苗、甲型肝炎疫苗都是用这项技术生产的。
mRNA疫苗真的比灭活疫苗好吗？
如果只看表面有效数字，辉瑞的mRNA疫苗有效率94%，马德纳公司有效率96%，中国的灭活疫苗有效率86%。似乎灭活疫苗在效率上不如mRNA疫苗。但实际上，三期疫苗的临床有效率并不能完全评价疫苗的优劣。但我国灭活疫苗的有效率虽然比较低，但中和抗体转化率高达99%。
疫苗能否阻断病毒的传播当然是一个非常重要的生物学指标，但能否降低重症发病率和死亡风险也是一个非常重要的指标。从这个角度来说，我们的灭活疫苗III期临床资料还是很不错的，并不逊色于mRNA疫苗。
此外，与mRNA疫苗相比，国产灭活疫苗还有另外两个优势。
储存和运输更加方便
由mRNA生物技术开发的新冠肺炎疫苗对保存条件要求很高，需要在-70保存才能保证其活性。虽然疫苗的研发和生产成本相对较低，但对疫苗的储存和运输是一个巨大的挑战，需要超低温设备来储存疫苗，并保证运输过程中的超低温。但由于其特殊性，在解冻过程中，如果操作不当，疫苗很容易失效。
与基因疫苗相比，新冠肺炎灭活疫苗的储存条件要简单得多，需要在避光2~8的条件下储存和运输。普通药品冰箱和冷链运输车辆可以完成储存和运输，有效期至少可以达到24个月。在长期保存方面，灭活疫苗也更有优势。因此，在储存和运输方便性方面，灭活疫苗具有mRNA无法比拟的优势。
灭活疫苗的安全性更有保障
我们评估疫苗的优缺点，在大规模应用的过程中，除了有效性之外，安全性也值得关注。
疫苗不良反应的风险通常来自两个方面。首先，当疫苗本身诱导机体产生免疫反应时，注射新冠肺炎疫苗后可能出现的不良反应，如发热、头痛等不良反应是不可避免的。但这种不良反应通常接种者可以逐渐耐受，在机体产生抗体后会逐渐消失。另一个是注射疫苗本身，带来了不良反应的可能性。对于第一个风险，我相信无论用什么技术生产新冠肺炎疫苗，但对于第二个风险，不同技术生产的疫苗可能有很大的差异。
在作用机制上，mRNA疫苗不进入细胞核，但可以在体内快速裂解，是一种安全性相对较高的疫苗类型。但由于之前没有其他利用该技术生产的疫苗投放市场，在大规模应用的过程中，疫苗本身引起的不良反应的不确定性更高。此前有媒体报道称，两名英国医护人员在注射辉瑞疫苗后出现严重过敏不良反应，就是这种不确定性的一个例子。因此，对于新技术产生的新疫苗的安全性，需要在广泛应用的过程中不断积累不良反应数据，从而对其安全性有更深入的了解。
与基因疫苗相比，灭活疫苗技术是一项应用了几十年的经典技术。我们更容易评估和预测灭活疫苗可能的不良反应风险。根据纯化和保留的抗原片段(通常是蛋白质或多糖)的不同，禁忌群体和谨慎群体更加明确。因此，灭活疫苗在保证疫苗应用安全性方面比基因疫苗更具优势。
通过以上介绍，我们可以看到不同技术途径开发的新冠肺炎疫苗的特性和应用安全性也是不同的。没有说国外的疫苗比国内的灭活疫苗好。然而，传统技术开发的灭活疫苗在运输和储存方便以及保证药物安全方面具有一定的优势。我们也希望我们的灭活疫苗能够得到广泛的应用，为控制新冠肺炎疫情在中国和世界范围内做出更大的贡献。